Кривая Лаффера что показывает?

Кривая Лаффера что показывает?

Кривая Лаффера что показывает?

Кривая Лаффера описывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями в государственный бюджет.

Согласно концепции американского экономиста Артура Лаффера, наиболее известного сторонника теории экономики предложения, стремление правительства пополнить казну, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам.

Это и продемонстрировал американский ученый при помощи своей известной кривой.

Рис. 1. Кривая Лаффера

На рис. 1 можно увидеть графическую интерпретацию основной идеи Лаффера. Поступление налогов в госбюджет (T) откладывается на оси абсцисс, на оси ординат – предельная налоговая ставка (t).

В данном случае предполагается, что речь идет о ставке подоходного налога. По мере роста ставок налога от 0 до 100% доходы государственного бюджета (налоговая выручка) будут вначале расти от 0 до некоего максимального уровня (точки М, соответствующей, допустим, 50% ставке налога), а затем снижаться опять до 0.

Мы видим, что стопроцентная ставка налога дает такие же поступления в бюджет, как и нулевая ставка: налоговые доходы госбюджета просто отсутствуют. Ставка налога, изымающая весь доход, является ничем иным, как конфискационной мерой, в ответ на которую легальная деятельность будет просто сворачиваться или «уходить в тень».

Лаффер считал, что, если экономика находится, например, в точке К, то сокращение налоговых ставок будет приближать налоговую выручку к уровню точки М, т. е. к максимальному уровню доходов государственного бюджета.

Этот результат, по Лафферу, связан с тем, что более низкие налоговые ставки могут повысить стимулы к труду, сбережениям и инвестициям и в целом приведут к расширению налоговой базы.

Снижение налоговых ставок, вызывая стимулы к расширению производства и занятости, уменьшит необходимость трансфертных выплат, например, пособий по безработице, уменьшится социальная нагрузка на бюджет.

Таким образом, если экономика находится в той области кривой Лаффера, которая выше точки М, мероприятия по снижению налоговых ставок приведут к увеличению доходов госбюджета.

Повышение же налоговых ставок целесообразно лишь в той области, которая находится ниже точки М, например, в точке L.

Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений.

Во-первых, так ли эластично предложение труда, чтобы его реакция на снижение налоговых ставок вызвала значительный рост деловой активности? Эмпирические исследования показали, что нет однозначной зависимости между снижением налоговых ставок и увеличением предложения труда. Одни группы людей при ослаблении налогового бремени действительно готовы больше трудиться, в то время как другие, почувствовав себя реально богаче, предпочитают больше времени отводить досугу.

Во-вторых, снижение налоговых ставок – это мероприятие, имеющее длительный лаг воздействия. Увеличение совокупного предложения возможно лишь в отдаленной перспективе, а не сразу же после снижения ставок. Следовательно, на краткосрочных временных интервалах возникает опасность сокращения доходов казны.

В-третьих, как видно на рис. 2а, вполне вероятно, что снижение налоговых ставок скорее вызовет не сдвиг вправо кривой совокупного предложения (AS), а сдвиг в том же направлении кривой совокупного спроса (ДО), как это видно на рис. 2б. Причем правостороннее смещение кривой AD в условиях, когда экономика находится на промежуточном или классическом (вертикальном) отрезках кривой совокупного предложения, чревато повышением общего уровня цен.

Рис. 2. Влияние снижения налоговых ставок на AS и AD

В-четвертых, кто может со стопроцентной уверенностью сказать, что существующая налоговая система соответствует тому отрезку кривой Лаффера, который находится выше точки М? А если в действительности налоговая система соответствует тому участку кривой, который расположен ниже точки М? Ведь тогда снижение налоговых ставок с неизбежностью вызовет снижение налоговых поступлений в бюджет.

На практике идеи А. Лаффера, поскольку он был одним из весьма влиятельных консультантов администрации Р. Рейгана, были в значительной мере воплощены в налоговых реформах 1981 и 1986 гг. в США.

Каков же результат применения на практике идеи снижения налоговых ставок для стимулирования совокупного предложения? Он оказался не совсем таким, как предполагалось в теоретических построениях А. Лаффера.

Накопленный дефицит госбюджета за первые шесть лет правления администрации Рейгана оказался больше, чем суммарный государственный долг за первые 200 лет существования США, включая государственный долг, необходимый для финансирования двух мировых войн (к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долл.).

Эмпирические исследования, посвященные влиянию снижения налоговых ставок на поступления в государственный бюджет, показали, что для экономики США 1980-х гг. точка М (см. рис. 1) находится где-то на уровне, соответствующем ставке налога 75-80%. Сама же американская налоговая система характеризуется той точкой на кривой Лаффера, которая соответствует налоговой ставке значительно ниже 50%.

Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства.

Очевидно, снижение налогового бремени не дает краткосрочного эффекта (в смысле быстрого наполнения доходов государственного бюджета) и проявляется в полной мере (при прочих равных условиях) лишь в долгосрочном аспекте.

Что же, гипотеза Лаффера совсем неверна? Нет, такой вывод был бы не точен. Ведь действительно государственные доходы могут быть максимизированы только при некотором оптимальном уровне ставки налога.

Не обязательно максимальная налоговая ставка ведет к максимизации доходов государства. Это – бесспорно, и кривая Лаффера наглядно демонстрирует правоту этого утверждения.

Главная трудность – найти ту точку, в которой действительно находится экономика (точнее, налоговая система страны), и, соответственно, оптимальный уровень налоговой ставки.

Кривая Лаффера что показывает?

Кривая Лаффера – теоретическое понятие, показывающее взаимосвязь между скоростью налоговых поступлений и бюджетного дохода государства за счет части налогов. Система разработана в 1974 году экономистом из США Артуром Лаффером. Иногда показатели кривой используют в качестве аргумента для сокращения налогов.

Концепция

Значение бюджетных доходов по ставке, равной налогу на доход, стремится к нулю (t = 0%). Согласно теории Лаффера, поступательное наращивание налоговых ставок приведет к меньшему увеличению налоговых поступлений в точке, где дальнейшее увеличение ставок способствует снижению общих налоговых поступлений. При показателях, когда ставка налога на прибыль составляет 100% (tmax = 100%), доходы опускаются до нулевой отметки.

Точка на кривой Лаффера, соответствующая скорости максимальных налоговых поступлений, называется точкой насыщения (Tmax). По форме кривая Лаффера показывает, что равный уровень доходов в бюджет налогов правительство может добиться для двух различных налоговых ставок (T1) – в первой четверти (t1) и третьей четверти кривой (t3).

Теория

Основывается кривая Лаффера на следующих допущениях:

  • При налоговой ставке t=0% налогоплательщики не платят никаких налогов, соответственно, государственный бюджет не фиксирует доход от налогов.
  • Увеличение налоговой ставки вызывает два противоположных эффекта: увеличение доли государственных доходов бюджета трейдеров и снижение заявленного налогооблагаемого дохода хозяйствующих субъектов.

Второй эффект повышения ставки налога по Лафферу объясняется:

  • Снижением стимулов к работе и экономической активности. То есть ограничение преимуществ, которые операторы имели в определенной сфере, побуждает их снижать экономическую активность и ограничивать свою деятельность в этой области.
  • Увеличением скрытых доходов по причине ухода трейдеров в тень. При более высокой ставке налогообложения субъектам хозяйствования (несмотря на риски) выгодно не выплачивать полностью налоги. Кривая Лаффера это четко показывает.
  • Ростом тенденций перемещения экономической деятельности, особенно крупных предприятий, за рубеж.
Читайте также:  Кто такой нотариус? В чем заключается его работа

При неком максимальном уровне налогообложения tmax = 100% исчезают все стимулы к труду и смысл вести налогооблагаемый бизнес. Не имея мотивации работать, организации прекращают деятельность. Таким образом, они перестают существовать как объекты налогообложения, соответственно, доходы равны нулю.

Практика

Кривая Лаффера описывает связь между величиной государственных налогов и доходом казны, позволяя найти обоюдовыгодную для правительства и хозяйственников точку насыщения (Tmax). Концепция Лаффера является самой известной моделью экономики, авторы которой призвали снижать ставки налогов, дабы стимулировать инвестиции и уменьшить роль государства в экономике в угоду конкурентоспособности.

Основная предпосылка для государственной налогово-бюджетной политики, сформулированной на основе кривой Лаффера, является возможность (при определенных условиях) увеличить наполняемость бюджета при снижении ставок.

Применение теории в США

Поистине впечатляющего эффекта применения в хозяйственной практике уроков американского экономиста удавалось достичь в некоторых странах. Интересно, что помимо увеличения доходов бюджета и увеличения темпов экономики, наблюдалось значительное перераспределение доходов внутри общества.

В 1925 году США снизили высокий уровень НДФЛ с 73% до 25%. Бюджет доходов от этого налога увеличился с 719 млн долларов (1921) до 1 млрд (1929). При этом поступления от с богатых (годовой заработок свыше 100000 долларов) в общем налоговом объеме с 28% (1921) увеличились до 51% (1926). Напротив, налогоплательщики с наименьшими доходами (ниже 10 000) в 1921 году заплатили 23%, а в 1926 – только 5% от суммы всех налоговых поступлений.

Первое прямое применение в экономической политике концепции Лаффера связано со значительным снижением ставки на прибыль в США в 1981 году. Администрация президента Р. Рейгана сократила максимальную ставку налога сначала с 70% до 50%, а затем, в 1986 году, до 28%, и добилась положительного эффекта. Тогда практически было подтверждено, что налоговая ставка и кривая Лаффера взаимосвязаны, что голая теория работает.

Применение в Польше

В Польше опыт с кривой Лаффера связан с акцизами на спиртные напитки. Повышение акцизов на спирт в 1999-2001 годах способствовало снижению доходов (вопреки ожиданиям) государственного бюджета. Снижение акцизов в 2002 году, напротив, увеличило доходы. То есть кривая Лаффера отражает взаимосвязь с доходностью любых типов налогов, а не каких-то конкретных.

Еще один польский пример: увеличение ставок акцизов на табачные изделия спровоцировало снижение дохода, что обусловлено одновременным увеличением использования контрабандных сигарет. Повышение акцизов в Польше сопровождалось как снижением внутреннего производства, так и снижение легальных продаж табачных изделий, в то время как число курильщиков не изменилось. Одновременно статистика показывала параллельное увеличение теневой экономики и контрабанды подакцизных товаров. Последовавшее снижение акцизов с 27% до 19% вызвало значительное увеличение бюджетных поступлений от этого налога.

Аргументы и контраргументы

Хотя кривая Лаффера показывает положительную взаимосвязь доходности и более низких налогов, у концепции есть противники. Они отмечают, что снижение налогов в 80-х годах в Соединенных Штатах сопровождалось увеличением бюджетного дефицита. Это сильный аргумент в руках критиков, но сторонники парируют, что увеличение доходов все же произошло, а углубление бюджетного дефицита привело к увеличению бюджетных расходов.

Тем не менее, независимо от оценки воздействия существенных снижений налогов на уровень и структуру налоговых поступлений, кривая Лаффера оказала определенное положительное влияние на динамику экономического роста в США в 80-х.

Формы кривой

По мнению прогрессивных экономистов, кривая Лаффера описывает возможность снижения налоговой ставки ради наполнения бюджета. Часто концепция используется сторонниками экономического либерализма, чтобы оправдать снижение налогов. Следует подчеркнуть, что, хотя понятие кривой Лаффера в некоторых экономических условиях оправдывает снижение налогов в целях увеличения доходов бюджета, но четких доказательств этой связи не существует.

Единственный верный способ статистического анализа – это эмпирическое исследование реакции количества налоговых поступлений к изменениям в налоговой ставке. Некоторые исследования показывают, что фактическая кривая Лаффера значительно отличается от «канонической» и имеет асимметричную форму. Назначение ставки максимизации налоговых поступлений государства является чрезвычайно сложным процессом и включает в себя многочисленные трудности.

Волатильность

Замечено, что кривая Лаффера описывает связь «идеальных отношений» налогов и дохода, не учитывая веяния времени. Например, в условиях военной угрозы граждане готовы нести большую нагрузку ради государства. Дополнительное увеличение налогов для военных целей приводит к увеличению доходов от этого источника. Таким образом, точка насыщения на кривой Лаффера будет значительно сдвинута вправо. После войны страны обычно снижают ставки налогообложения. Ее сокращение может вновь увеличить доходы в бюджет, в результате ставка налогообложения (хотя в военное время она устанавливается часто ниже уровня насыщения) будет выше, чем при послевоенной скорости насыщения. С прекращением угроз изменяется и форма кривой, скорость насыщения значительно снижается.

Влияние местоположения

Также кривая Лаффера описывает связь между регионом и поступлениями налогов, то есть форма кривой зависит от местоположения. Неналоговые условия ведения бизнеса в разных местах одной страны могут отличаться. Например, в приграничных районах легче заменить облагающийся высокими акцизами отечественный алкоголь на дешевый импорт. У потребителей будет соблазн меньше покупать подакцизный продукт, а приобретать контрабандный. Налоговая база соответственно уменьшится. Точка насыщения на графике будет значительно сдвинута влево по сравнению с центральными областями, где доставка подпольной продукции осложнена и менее рентабельна для контрабандистов.

Краткосрочная перспектива

Одна из проблем, с которыми сталкиваются проводники экономической политики государства, является ограничение использования системы Лаффера, связанное с разницей показателей кривой в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В краткосрочной операторы не могут быстро реагировать на изменения налоговой ставки, даже если она стремительно движется в направлении максимального налогообложения.

Теоретически можно утверждать, что в ультракороткий период при максимальной ставке tmax = 100%, доходность бюджета не упадет (вопреки теории) до нуля. Это объясняется замедленной реакцией трейдеров на форс-мажорное обстоятельство. Операторы будут постепенно снижать экономическую деятельность в надежде на благоразумие правительства, либо по инерции производства. Значит, до полного прекращения хозяйственной деятельности некоторое время будут платить налоги в размере 100% от дохода. Кроме того, часть (возможно большинство) организаций перейдут в теневой бизнес, «усердно» выплачивая 100% ставки из официального дохода, чтобы поддерживать видимость законной деятельности.

Долгосрочная перспектива

При разработке правительством долгосрочной перспективы налогообложения кривая Лаффера работает более точно, позволяя эффективнее планировать бизнес всем субъектам экономики. Однако оптимизация налоговой ставки на основе кривой Лаффера дается власти не просто и требует политического решения. Короткий избирательный цикл в развитых странах часто заставляет правительства работать в краткосрочной перспективе, являясь серьезным ограничением применимости идей Лаффера в деловой практике.

Кривая Лаффера что показывает?

Кривая Лаффера — графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. Зависимость выведена американским экономистом Артуром Лаффером, хотя сам он признавал, что его идея присутствует уже у Кейнса и даже у средневекового арабского учёного Ибн Хальдуна.

Сторонниками снижения налогов и стимулирования инвестирования являются представители школы предложения. Они считают, что нужно отказаться от системы прогрессивного налогообложения (именно получатели крупных доходов — лидеры в обновлении производства), снизить налоговые ставки на предпринимательство, на заработную плату идивиденды. Требуется стимулировать инвестиционный процесс, желание иметь дополнительную работу и дополнительный заработок. В своих рассуждениях теоретики опираются на кривую А. Лаффера. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается (больше продукции — больше налогов). Высокие налоги снижают базу налогообложения и доходы государственного бюджета.

Изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов (порядка 40—50 %) является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения и стремящихся концентрировать финансовые ресурсы в теневом секторе экономики. Однозначного ответа, какое значение эффективной ставки является критическим, не существует. Если исходить из концепции Лаффера, изъятие у производителей более 35—40 % добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг — так называемую «налоговую ловушку».

Читайте также:  Кто такой номинальный директор? Как правильно нанять номинального директора? Какие риски несет номинальный директор

Налоговая нагрузка и уровень жизни

Обычно считается, что отношение налогоплательщиков к системе налогообложения страны характеризует величину сосредоточенных в этом секторе средств по отношению к ВВП. Для налогоплательщиков привлекательной является низкая налоговая нагрузка (на уровне 15 %). Однако государство при данном уровне нагрузки располагает минимальными возможностями управления развитием экономики. Поэтому высокоразвитые государства стремятся поднять уровень налоговых поступлений, одновременно увеличивая возврат в экономику, социально-культурную сферу части средств, поступивших в бюджет. Это определяет и рост уровня жизни населения, что наглядно видно из данных таблицы. Из таблицы также ясно, что нет явной связи между уровнем жизни, развития экономики и уровнем налогов. Это объясняется наличием множества других факторов влияющих на уровень жизни, помимо налогов. Очевидно, что вне зависимости от налоговой политики уровень жизни населения сравнительно бедных стран, как Турция, не сможет быстро достигнуть высоких стандартов США и Европы.

Влияние налоговой нагрузки на эффективность развития экономики

Кривая Лаффера

Сумма собранных налогов тесно связана с размером налоговых ставок. Повышение налоговых ставок только до определённого момента может вести к росту суммы собранных налогов. Дальнейшее повышение налоговых ставок сверх определённого уровня может подорвать стимулы к деятельности, в результате чего общая сумма налоговых поступлений уменьшается. Это затрудняет решение государством стоящих перед ним задач, увеличивается объём теневой экономики, иногда производственная деятельность вообще теряет смысл. Зависимость налоговых поступлений от ставок налогов исследовал экономист А. Лаффер и показал, что не всегда повышение ставки налога ведёт к росту дохода государства. Согласно концепции Лаффера стремление правительства пополнить казну, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам. Это и продемонстрировал американский учёный при помощи своей известной кривой (рис. 2).

Кривая А. Лаффера – график, показывающий функциональную, связь между налоговыми ставками и объёмом налоговых поступлений, выявляющий такую ставку, при которой налоговые поступления достигают максимума и создаются наиболее благоприятные условия для предпринимательства.

На рис. 2 графически представлена интерпретация основной идеи Лаффера.

При высокой ставке подоходного налога (более 50%) резко снижается деловая активность фирм и населения. Кривая Лаффера отражает зависимость поступлений в бюджет сумм налогов от ставок подоходного налога. При повышении государством ставки налога на одну денежную единицу дохода совокупные налоговые поступления вначале возрастают. Однако по достижении определенного уровня ставка налога начинает оказывать противоположный эффект: уменьшается количество людей, желающих работать, а те, кто уже работает, устраивают стимулы к сверхурочной работе. В результате сокращается налогооблагаемая база, и государственные налоговые поступления падают, несмотря на высокую ставку налога.

Если налоговая ставка превышает некую границу, поступления начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же доход может быть достигнуть и при достаточно низкой, и при высокой налоговых ставках (см. график).

Действительно, равенство бюджетных поступлений достигается при очень разных по уровню налоговых ставках. Дело в том, что более низкая налоговая ставка увеличивает число объектов налогообложения, привлекая всё больше предпринимателей. И, наоборот, с ростом налогов часть предпринимателей разоряется, уходит в теневую экономику, стимулы к труду угасают.

Как показывает кривая Лаффера, снижение налоговых ставок может стимулировать рост производства и, значит, расширить налоговую базу. Почему же правительство не снижает ставки налогов?

Закономерность, открытая американским экономистом Лаффером, действительно существует. Правительство тоже хотело бы снизить налоги, чтобы предприятиям оставалось больше денег на расширение производства. Да и не только члены правительства – многие сейчас ссылаются на кривую Лаффера, показывающую, что чем выше налоги, тем меньше экономическая активность, а чем ниже, тем он больше. Но вопрос далеко не так прост, как думают те, кто знает об этой кривой понаслышке. Во-первых, она имеет форму дуги и показывает, что наилучший экономический результат достигается не когда налоги самые низкие, а когда они оптимальные. Во- вторых, ошибаются те, кто доказывает, будто есть один, на все случаи и для всех стран оптимальный, уровень налоговых изъятий (не верьте, если прочитаете, будто Лаффер доказывал, что этот процент должен быть не выше 35, или 40, или 20). Ничего подобного он не утверждал. В-третьих, и это главное, экономика очень сложна, никто не может точно сказать, увеличится ли вообще, и если да, то насколько, выпуск продукции при снижении налогов на такой-то процент и хватит ли собранных налогов для удовлетворения всех нужд государства: военных, социальных и др.

Иногда предлагают: давайте немного снизим налоги и посмотрим, что получится: если дела пойдут в нужном направлении, ещё снизим; если нет, вернёмся на исходные позиции. Но беда в том, что при снижении налогов может потребоваться много месяцев (экономисты называют это время «лагом»), прежде чем такая операция скажется на уровне производства. Тут важно позаботиться о том, чтобы все связанные со снижением налогов работы проводились быстро и оперативно.

Снижение налогов – важная стратегическая задача. Но для её решения надо существенно сократить государственные расходы – на управление, на военно-промышленный комплекс, на армию (несмотря на то, что многое сделано было до сокращение ВПК в первые годы реформы, он до сих пор бесплодно перемалывает огромные средства, остающиеся главной статьёй расходов федерального бюджета в ущерб культуре, науке, здравоохранению и т.п.). Только при этом условии существенное снижение налогов может привести к положительным социальным результатам.

Но чтобы закономерность, открытая Лаффером, начала действовать в российских условиях, надо сперва побороть инфляцию, при которой капиталовложения в производство не эффективны, следовательно, его расширение невозможно. Сокращение налогов в условиях инфляции приведёт только к тому, что высвобождённые средства предприятий будут пущены в быстрый оборот и на удовлетворение потребительских нужд их руководства и коллективов, но не в инвестиции. Между тем, государственный бюджет не сможет выполнять свои функции, инфляция усилится, и народное хозяйство попадёт в заколдованный круг: дефицит государственного бюджета – инфляция – сокращение производства – дефицит.

Есть надежда, что при устойчивом доведении темпа инфляции до более или менее приемлемого уровня можно будет поставить вопрос об ослаблении налогового бремени. Если, конечно, под влиянием искусственного кризиса неплатежей правительство не пойдёт на дополнительную эмиссию денег, которая с неизбежностью приведёт к новому взлёту инфляции. И тогда движение по заколдованному кругу продолжится.

Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений. Во-первых, так ли эластично предложение труда, чтобы его реакция на снижение налоговых ставок вызвала значительный рост деловой активности? Эмпирические исследования показали, что нет однозначной зависимости между снижением налоговых ставок и увеличением предложения труда. Одни группы людей при ослаблении налогового бремени действительно готовы больше трудиться, в то время как другие, почувствовав себя богаче (увеличился располагаемый доход), предпочитают больше времени отводить досугу. Во-вторых, снижение налоговых ставок – это мероприятие, имеющее длительный лаг воздействия. Увеличение совокупного предложения возможно лишь в отдалённой перспективе, а не сразу же после снижение ставок. Следовательно, на краткосрочных временных интервалах возникает опасность сокращения доходов, поступающих в казну. В-третьих, кто может со стопроцентной уверенностью сказать, что существующая налоговая система соответствует тому отрезку кривой Лаффера, который находится выше А (рис. 2)? А если в действительности налоговая система соответствует тому участку кривой, который расположен, ниже точки М? Ведь тогда снижение налоговых ставок неизбежно вызовет уменьшение налоговых поступлений в бюджет.

Читайте также:  Типы лидерства: харизматический, авторитарный, демократический. Основные характеристики

Кривая Лаффера не даёт ответа на вопрос, при какой ставке налогов поступления максимальны, ибо такая ставка налогов различна для разных стран и зависит от многих факторов: размеров и структуры госсектора экономики, типа фискальной политики и др. Американцы, например, считают, что при такой ставке налога, как в Швеции (75 %), в США никто бы не стал работать в легальной экономике.

Недостаток теории А. Лаффера – невозможность назвать критическую величину ставки. Однако есть признаки, по которым можно определить, превышена ли она:

a) При повышении налоговой ставки поступления в бюджет растут непропорционально медленно или, хуже того, сокращаются;

b) Снижаются темпы экономического роста, уменьшаются долгосрочные вложения капитала, ухудшается материальное положение населения;

c) Растет теневая экономика – скрытое и явное уклонение от уплаты налогов.

Следовательно, существуют объективные границы взимания налогов, которые позволяют, с одной стороны, увеличить доходы, с другой – заинтересовать предпринимателей в развитии производства, оживлении экономики.

Следуя этим выводам, многие государства стараются сделать предпринимательскую деятельность привлекательной, а налоги – унифицированными, стабильными, лёгкими и гибкими.

Поскольку А. Лаффер был одним из весьма влиятельных консультантов администрации Р. Рейгана, его идеи в значительной мере были воплощены в налоговых реформах, проведённых США в 1981 и 1986 г.

Каков же результат применения на практике идеи снижения налоговых ставок для стимулирования совокупного предложения? Он оказался не совсем таким, как предполагалось в теоретических построениях А. Лаффера. Накопленный за первые шесть лет правления администрации Рейгана дефицит госбюджета оказался больше, чем суммарный государственный долг за 200 лет существования США, включая государственный долг, необходимый для финансирования двух мировых войн (к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долл.).

Эмпирические исследования, посвящённые влиянию снижения налоговых ставок на поступления в государственный бюджет, показали, что для экономики США 1980-х гг. налоговая система находилась ниже точки А. Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства. Очевидно, снижение налогового бремени не даёт краткосрочного эффекта (в смысле быстрого наполнения доходов государственного бюджета) и проявляется в полной мере (при прочих равных условиях) лишь в долгосрочном аспекте.

В 2002-2003 гг. администрация Дж. Буша осуществляла политику налоговых ставок для стимулирования экономической активности. Однако поступления в государственный бюджет не смогли превысить расходы, увеличившиеся в связи с ростом затрат на оборону, расходами на борьбу с терроризмом и др. Дефицит федерального бюджета США к 1 октября 2004 г. составлял около 413 млрд. долл.

Что же, гипотеза Лаффера совсем неверна? Нет, такой вывод был бы не вполне корректным. Ведь, действительно, государственные доходы могут быть максимизированы только при некотором оптимальном уровне ставки налога. Не обязательно максимальная налоговая ставка ведёт к максимизации доходов государства. Это бесспорно, и кривая Лаффера наглядно свидетельствует о правоте этого утверждения. Главная трудность – найти ту точку, в которой действительно находится экономика (точнее, налоговая система страны), и соответственно определить оптимальный уровень налоговой ставки.

Кривая Лаффера что показывает?

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.

В странах с большой налоговой нагрузкой обеспечиваются более высокие социальные стандарты. Примером является Швеция (налоговая нагрузка составляет 51 % ВВП), где действует тенденция снижения экономического расслоения общества. Эффективное государственное управление направлено на приоритетное развитие наукоемких технологий. Неслучайно стремление [источник не указан 77 дней] Правительства России снизить налоговую нагрузку (Ставка налога на прибыль предприятия 24 % встретила [источник не указан 77 дней] негативную реакцию ряда экономистов, озабоченных скудностью средств, направляемых на развитие социально-культурной сферы). Они прямо предлагают перенести налоговую нагрузку, связанную с поддержанием образования, культуры, здравоохранения и научно-технического прогресса, на инновационный сектор, заменить социальные налоги с физических лиц корпоративным социальным налогом. Пока корпоративный социальный налог в России платит топливно-энергетический комплекс (ТЭК), что не совсем верно, так как, во-первых, это не инновационный сектор, его только предстоит создать; во-вторых, предприятия ТЭКа должны платить природную ренту, присваиваемую узкой группой лиц и составляющую, по подсчетам академика Дмитрия Львова, 60 млрд дол. ежегодно.

В России возникли и другие проблемы. Растет теневой сектор, уменьшается объем перечисления средств в федеральный бюджет рядом регионов. Так, 12 регионов (Татарстан, Челябинская область) перечисляют менее 20 % требуемых сумм. Еще одним недостатком сложившейся налоговой системы является неравномерность налоговой нагрузки по различным отраслям промышленности. К увеличению налоговой нагрузки ведут нерациональное расходование бюджетных средств, ставившее в тяжелые условия налогоплательщиков. В результате большинство российских налогоплательщиков платят не в соответствии с законом исходя из созданной налогооблагаемой базы, а учитывая лишь официально представленные финансовые возможности.

Литература

  • Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник / кол. авт.; под ред. А. Г. Грязновой. Финансовая академия при Правительстве РФ. — 6-е изд., испр. и доп. — М.:КНОРУС.- 2006.-624с.

В этой статье не хватает ссылок на источники информации.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое “Кривая Лаффера” в других словарях:

Кривая Лаффера — колоколообразная кривая, отражающая соотношение между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений. При этом существует такая налоговая ставка, при которой налоговые поступления достигают максимума. В экономике предложения считается, что… … Финансовый словарь

КРИВАЯ ЛАФФЕРА — кривая, характеризующая в графическом виде зависимость объема государственных доходов от среднего уровня налоговых ставок в стране. Кривая иллюстрирует наличие оптимального уровня налогообложения, при котором государственные доходы достигают… … Экономический словарь

Кривая Лаффера — график зависимости объема государственных доходов от среднего уровня налоговых ставок в государстве. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

кривая Лаффера — Кривая, названная по имени американского экономиста профессора Артура Лаффера, отражающая зависимость экономического роста от снижения предельных ставок налогообложения (marginal stax rates). Эта кривая используется для объяснения явлений… … Финансово-инвестиционный толковый словарь

КРИВАЯ ЛАФФЕРА — кривая, характеризующая зависимость объема государственных доходов от среднего уровня налоговых ставок в стране. Кривая иллюстрирует наличие оптимального уровня налогообложения, при котором государственные доходы достигают своего максимума … Энциклопедический словарь экономики и права

КРИВАЯ ЛАФФЕРА — кривая, характеризующая в графическом виде зависимость объема государственных доходов от среднего уровня налоговых ставок в стране. Кривая иллюстрирует наличие оптимального уровня налогообложения, при котором государственные доходы достигают… … Большой экономический словарь

кривая лаффера — кривая, характеризующая в графическом виде зависимость объема государственных доходов от среднего уровня налоговых ставок в стране. Кривая иллюстрирует наличие оптимального уровня налогообложения, при котором государственные доходы достигают… … Словарь экономических терминов

Кривая Лаффера — кривая зависимости экономического роста от снижения налогов … Краткий словарь основных лесоводственно-экономических терминов

Кривая Лаффера — LAFFER CURVE Кривая, отображающая зависимость между ставками подоходного налога и общим объемом налоговых поступлений. Рассмотрим график. По мере увеличения налоговых ставок на каждую денежную единицу дохода размер налоговых поступлений … … Словарь-справочник по экономике

КРИВАЯ ЛАФФЕРА — LAFFER CURVEПредлагаемая ниже диаграмма иллюстрирует нелинейную зависимость между ставками налогообложения и налоговыми поступлениями. Эту зависимость вывел Артур Лаффер (Arthur Laffer), и ее графическое изображение получило название К.ЛК.Л.… … Энциклопедия банковского дела и финансов

Оцените статью
Добавить комментарий